Lettre ouverte au Mrap et aux musulmans de France (Marianne)

En quoi les dessins outrepassent-ils au simple droit à la critique? Etes-vous du côté de la liberté d'expression et de l'antifascisme? J'attends vos réponses

Cher Mrap, chers musulmans, Le Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples et le Conseil français du culte musulman portent plainte contre les caricatures de Mahomet publiées par un journal danois, puis par France-Soir et Charlie Hebdo. J'avoue ne pas très bien comprendre le sens de cette démarche, elle suscite chez moi certaines questions. Auriez-vous, je vous prie, l'obligeance de bien vouloir m'éclairer?

Estimez-vous souhaitable qu'en Europe on ait la possibilité de publier des textes ou des images critiquant une religion, s'en moquant, se livrant à des blasphèmes ou à des sacrilèges?

Si non, envisagez-vous des démarches judiciaires afin de faire interdire les éditions ou les reproductions d'oeuvres actuellement disponibles de Sade, Clovis Trouille, Félicien Rops, Emile Zola, Ernest Renan, Nietzsche, Diderot, Voltaire, la Vie de Brian des Monty Python, et j'en oublie un grand nombre? Ferez-vous saisir les vieux numéros profanatoires de Hara-kiri, de Fluide glacial et de Charlie Hebdo encore en vente chez les bouquinistes? Ceux du journal l'Assiette au beurre où le caricaturiste Kupka, au début du siècle, s'attaque à toutes les religions, beaucoup plus violemment que le journal danois? Si les religions exigent des limites à la liberté d'expression, ne sommes-nous pas en train de vivre une régression globale de la démocratie?

Le jour où cette liberté sera gravement compromise, qui, d'après vous, devra en être tenu pour responsable?

Savez-vous que l'usage du blasphème a été en France une façon de libérer l'Etat de l'emprise religieuse?

Vous déclarez que la liberté s'arrête où commence celle des autres. Certes. Mais pourriez-vous nommer la liberté mise à mal par ces dessins? S'attaquent-ils à la liberté de croire, de pratiquer sa religion?

Si critiquer est attentatoire à la liberté, alors ne pas pouvoir critiquer est une garantie de liberté. Dans ce cas, le régime idéal de garantie des libertés serait une dictature, non?

Il existe dans le monde de nombreux pays où la presse n'est pas libre et où l'on ne peut pas critiquer la religion. Ces régimes correspondent-ils mieux à votre idéal politique que la France actuelle?

Mais peut-être s'agit-il pour vous de limiter les démarches judiciaires aux atteintes à l'islam, et pas aux atteintes au christianisme, au judaïsme, à l'hindouisme, au bouddhisme.

Dans ce cas, faut-il comprendre que la liberté d'expression, et par conséquent la liberté de moquer, critiquer, ridiculiser, parodier, doit s'arrêter à certaines religions, notamment à l'islam?

L'humour est-il soluble dans l'islam (et vice versa)?

Dans le Mariage de Figaro, en 1784, Beaumarchais dénonce déjà, comme dans les dessins danois, l'impossibilité de critiquer l'islam. Ce livre est étudié dans les lycées français. Faut-il le faire interdire?

Faut-il détruire aussi les exemplaires existants du Mahomet de Voltaire?

Si seule une satire de l'islam est impossible, cela signifie-t-il que la démocratie et la liberté d'expression sont à géométrie variable?

Cela signifie-t-il qu'islam et démocratie ne peuvent coexister?

Si l'islam est incompatible avec la démocratie et la liberté d'expression, si en outre certains fondamentalistes entreprennent de nier la Shoah ou d'en insulter les victimes, que penser des ressemblances objectives avec le nazisme et le fascisme? Sont-elles purement fortuites?

Est-il absurde sinon de voir dans le fondamentalisme musulman une forme de fascisme?

Etes-vous du côté de la liberté d'expression et de l'antifascisme? Si oui, de quelle manière le montrez-vous?

Si s'attaquer à l'islam est du racisme, comme l'a déclaré Malek Boutih, doit-on comprendre que s'attaquer au christianisme est aussi du racisme?

Comment définir la race chrétienne par rapport à la race musulmane?

Existe-t-il un racisme antijeune, antigros, antiestonien, antifemme, antihomosexuel, antibourguignon, antirouquin, antifonctionnaire, antichien?

Parmi ces caricatures, plusieurs visent à montrer la difficulté de critiquer l'islam. La réaction des musulmans ne vérifie-t-elle pas la pertinence de ces dessins?

Donc, si vous voulez faire interdire ces dessins, cela veut-il dire que vous êtes d'accord avec ce qu'ils montrent? Et si vous pensez qu'ils sont faux, pourquoi vouloir leur donner raison?

En quoi ces dessins outrepassent-ils le simple droit à la critique?

Qu'est-ce qui, selon vous, serait acceptable en fait de critique et de satire visant l'islam?

Rien?

D'autres dessins visent à dénoncer le lien entre religion et terrorisme. Ne peuvent-ils être considérés comme une manière de critiquer le recours au religieux pour justifier la violence? Ne s'agit-il pas d'une manière de stigmatiser une violence aveugle qui ajoute des victimes aux victimes?

Des caricatures qui en réponse représentent Anne Frank au lit avec Adolf Hitler ne sont-elles pas une insulte aux victimes, et à l'humanité en général? N'ajoutent-elles pas l'ignominie à la souffrance?

Doit-on considérer comme équivalentes des images qui s'en prennent à la violence d'origine religieuse et des images qui nient la souffrance?

Doit-on les renvoyer dos à dos? Se moquer d'une religion et se moquer des victimes d'une entreprise d'extermination, ce serait la même chose?

Nier la Shoah et persifler un dieu, c'est la même chose? Condamnable au même titre?

L'islam doit-il être considéré comme affecté d'une susceptibilité particulière? Doit-il être classé à part parce qu'il est une religion d'ex-colonisés?

La liberté et la démocratie, inventées par des pays colonisateurs, sont-elles donc ipso facto mauvaises? Faut-il les réserver non seulement aux pays occidentaux, mais aux productions culturelles dominantes dans ces pays?

Doit-on conclure que les religions et la culture des ex-pays colonisés sont en Europe politiquement mineures?

Si je suppose, par exemple, juste pour rire, juste pour le plaisir de voir jusqu'où j'ai le droit d'aller, que Mahomet a eu des relations homosexuelles, pourquoi pas, il n'y a pas de honte, ou si je déclare: croire que le paradis est peuplé de vierges nues attendant les martyrs de l'islam, c'est non seulement une superstition d'une bêtise crasse, mais une manipulation criminelle, alors je suis raciste?

Vous m'intentez un procès?

Si j'écris par exemple, juste par anticléricalisme primaire, que saint Joseph était tout de même un assez crédule cocu, le Mrap me fait-il un procès aussi?

Merci de votre indulgence, j'attends votre aimable réponse

N° 461 Semaine du 18 février 2006 au 24 février 2006